原标题：“80万条银行客户数据被盗”？ 银行表明“我没有”
来历：证券日报
本报见习记者 余俊毅
数据隐私无小事，即使音讯被证伪，也会引起广泛注重。
近来，“80万条银行客户数据被‘暗网’出售一事”引发评论。在境外一家黑客论坛上，两位用户发帖宣称出售国内银行数据信息，包括多家银行约80万条客户信息，包括电话、名字、身份证号、家庭地址等。
不过，随后多家银行驳斥谣言表明其出售信息与银行内存储信息不符合，不存在信息走漏问题。
在各类信息走漏事情中，银行客户信息因最具含金量——往往在暗盘和暗网中要价最高，近年来国外经常有银行客户信息大规模被盗事情发作。2018年5月份银保监会发布《银职业金融机构数据管理指引》，要求银职业金融机构应当树立数据安全策略与规范，依法合规搜集、运用数据，依法维护客户隐私。
“在数字经济时代，为了防备数据被走漏、削减数据乱用，一起最大程度发挥数据的价值，应尽早拟定个人金融信息维护的专门性立法。”中央财经大学数字经济与法治研究中心履行主任刘权对《证券日报》记者表明。
多家银行表明坚持追责权力
据《证券日报》记者了解，此次金融机构客户数据被贩卖的音讯开始来历于一家境外揭露黑客论坛Raid forums，在这个论坛上有两名用户“togoodforthisshit”和“s868858”别离发布出售国内银行数据信息的贴文，触及国内多家银行。这中心还包括约80万条上海银行客户信息、46万条兴业银行信用卡客户信息、10万条安全稳妥用户个人信息、10万条浦发银行客户信息、6.3万条招商银行客户信息，其用以举例的信息中最重要的包括电话、名字、身份证号以及家庭地址。
这一音讯经新闻媒体报道后敏捷引起相关银行方面的注重，上述几家银行均在第一时间给出回应。
兴业银行有关人士对《证券日报》记者表明，得到音讯后，该行分外的注重此问题，并第一时间核对比对了信息，承认其间所谓的“兴业银行信用卡客户信息”与兴业银行实在的客户信息要素并不符合，不扫除系不法分子假造、售卖所谓银行客户信息牟取不妥利益；兴业银即将保存追查伪冒银行客户信息、危害银行商誉的法令责任的权力。
招商银行称，经比对相关数据，与我行实在客户信息并不符合，网络上的信息不事实。我行斥责任何假造并贩卖公民信息的犯罪行为，并保存追查危害我行名誉法令责任的权力。
农业银行回应表明分外的注重“所谓农行客户信息的音讯”，经仔细核对比对，不存在客户信息走漏问题。并已向监管部门陈述有关状况，预备向公安机关报案，将活跃合作公安部门调查取证，如有进一步状况，会及时发布。
浦发银行回应表明，经排查比对，网传数据没有该行客户账户信息，且与该行客户信息要素不符。不扫除不法分子将不明来历数据冠以金融机构名义兜销，以牟取不合法利益。关于伪冒该行信息、危害该行商誉的不法行为，浦发银行表明，将保存追查其法令责任的权力。
数据安全应战数字化转型
跟着上述客户信息被敏捷“证伪”，业界遍及认为，此次事情大概率为不法分子假造、售卖所谓银行客户信息牟取不妥利益。
但数据隐私无小事，即使音讯被证伪，也会引起广泛注重。那么，大规模的银行客户数据被盗容易发作吗？
据《证券日报》记者了解，现在国内商业银行对客户数据维护作业及其注重。其安全防备水平也远在一般企业之上。
从数据走漏的视点来讲，首要分两类：一类为外部黑客进犯；另一类为“内鬼”盗取。
从黑客进犯的视点上来讲，中纺亿联集团产品司理、IT体系施行参谋马宁对《证券日报》记者说：“银行归于特别职业，对数据安全性要求很高。由于银行的网络数据是一个内部关闭的网络，归于私有云的布置，与外部不连通，需求特别的介质才能够连通，所以说银行被黑客进犯的机率是十分低的。假如要举个比如的话，一般的安防体系，就好像你住在一个小区的公寓里，那么你的安全保证首要仰仗小区的物业和安保，一旦有人突破了物业和安保，那整个小区的居民或许都面临着危险。而银行的安保就好像你自己隐居在一座山里的某一个区域的别墅里，而且别墅外面有层层的保安，首要找到这座山就很困难。”
相关于黑客进犯，现在国内银行客户信息走漏事情源于内部人员走漏。但多限于网点作业人员运用自己把握的客户信息进行不合法交易，走漏信息数量遍及在千余条以内。
而数目达数十万条的信息，银行内部人员也很难获取。有国有大行资深技术人员对《证券日报》记者表明：“就现在来说，银行的很多数据会集走漏或许性不太大，由于现在各行对数据维护十分注重，网络防护安全级别也十分高。尤其在现在的监管体系下，内部人员十分清楚这种事的严峻性质，而且下载大体量数据会体系留痕，因小失大。”
不过上述人士也提示，“现在数据运用场景广泛，剖析合作多，过程中也有是或许被心怀叵测的人钻空子的。” 关于银职业金融机构的数据管理和个人隐私信息维护，银保监会有清晰监管要求。
2020年3月6日，银保监会办公厅发布的《关于防备银职业稳妥业从业人员金融违法犯罪的辅导定见》中再次着重“谨防信息科技领域违法犯罪行为”。
不过，在一些专家看来，现在准则仍有待完善。“我国针对金融机构的个人数据安全，有一些相关规则，但总体上法令位阶较低、相关条款较为涣散，缺少个人金融信息维护的专门性立法。”中央财经大学数字经济与法治研究中心履行主任刘权对《证券日报》记者表明：“对个人金融信息的界定，搜集、处理、运用、传输等缺少专门的规则，导致监管根据缺乏，一起存在监管不作为、选择性监管等问题。”
“在数字经济时代，为了防备数据被走漏、削减数据乱用，一起最大程度发挥数据的价值，应尽早拟定个人金融信息维护的专门性立法。2019年，央行已发布《个人金融信息维护试行方法》（征求定见稿），希望能尽早出台。一起，及早公布正在拟定中的《个人隐私信息维护法》、《数据安全法》。”刘权表明。
