最近，丰巢科技宣告对寄存超越12小时的包裹进行收费，在网上引发争议。先是上海、浙江等地多个小区联合抵抗丰巢收费，后是多地管理部门再次重申“快递入柜需经收件人赞同”。
而针对大众的质疑，丰巢发布公开信，承认在用户沟通上需求完善，但却仍然坚持既定收费规范。今晚，咱们就来聊一聊这件事。
图片来自：中环花苑（ID:Zhonghuanhuayuan）
此次事情之所以“一石激起千层浪”，当然由于收费涉及到快递公司、小区物业、顾客和快递柜企业等多方博弈，还由于物流职业的投送办法、商业形式所具有的争议性。长时间以来，送货上门是快递职业的基本要求，快递柜的呈现改变了职业结尾生态，有人以为功率进步了，但也有人觉得便当程度下降了。而这次面向用户收费，丰巢解说是为了进步周转率，但并未让用户服气，尤其是在前期以免费的姿势进驻社区的情况下，忽然宣告收费，给人以不知恩义的观感。
在大众评论中，不少专家学者从合法性和合理性两个维度，环绕丰巢收费的正当性打开争论。一致在于，商业行为是一个愿打愿挨的进程，只需没有损坏公正商场次序或许侵略顾客权益，法令调整的规模是有限的。至于小区和丰巢在入驻之际是否有口头或许书面许诺长时间免费运用，以及停用快递柜的违约责任，这需求依据法令进一步厘清。而从合理性的视点来看，不合显着大于一致。既有进步工作率为何让咱们顾客买单的质疑，又有向快递员和用户双向收费是否合理的争议，站在不同立场上，议论纷纷、无所适从。终究归结为一点，在小区公共空间有限的前提下并未构成快递柜充沛的商场之间的竞赛，用户的挑选权在哪里。
近年来，加快速度进行开展的物流职业，加快商场要素活动、带给人们日子便当，谁都期望这个职业可以继续健康开展。可是良性的开展形式，不该该是一方献身另一方获益，而应是共同努力，在把蛋糕做大的进程中，各方取得合理的收益。快递柜商场，瞄准的是进步快递员配送功率、顾客收件便当的痛点，假如相关企业只是使用自己的商场占有优势进行一刀切的收费，而不是用好中介人物和谐各方利益，精准匹配商业形式，只会让自己成为商场痛点。虽然企业自主经营、承当决议计划结果，但假使由于5毛钱之争，或是导致部分有需求的用户失掉取件便当，或是引发社区对快递柜团体抵抗，或是大幅度的下降快递企业投递功率，这种共输局势，无疑因小失大。
事实上，丰巢收费引发争议，也暴露出渠道经济的价值排序。前期靠烧钱补助树立商场优势、培育用户消费习气，后期经过提价取得巨额赢利的商业形式，好像渐渐的变成了渠道经济的惯用套路。客观来说，渠道企业并非做公益，生计开展就得盈余。但用户恶感的不是渠道提价，而是渠道强逼企业用户进行“二选一”的挑选，而是渠道店大欺客，在普通用户没有替代挑选情况下进行提价收割。由此而言，把前期优势转化成继续盈余才干，是以用户为中心仍是以赢利为中心，既检测着经营者的价值追求和才智办法，也决议着企业的立身口碑和久远远景。
令人遗憾的是，这次丰巢收费事情中，有关渠道到现在好像没有听取用户意见的计划。商业提价是商场行为，企业经营也是自主行为，但越是占有商场优势方位，越应该保护商场公正次序，越应该把用户放在更高方位，不然失掉的就不单单是用户信赖。
这正是：
商场之间的竞赛有序，尊重用户榜首。
做大职业蛋糕，各方才干得利。
（文 | 沈慎）
