原标题：丰巢强推收费所为何来
胡学文
丰巢收费事情被推上了风口浪尖。应该说，丰巢延时收费某些特定的程度有助于进步快递柜运用频次和快递员工作功率，但现阶段既不讨喜，也不是丰巢处理亏本问题的要害，其一意推广背面应该有着更深层次的商场之间的竞赛原因。
现实是严酷的。虽然占有相当大的商场占有率，可是不管丰巢仍是速递易都还在亏钱，且暂时看不到扭亏的痕迹。
挣钱似乎是摆在快递柜企业面前的头号大事，哪怕占有了七成商场占有率的老迈也不破例。所以，在与快递员分食和柜体广告收入暂时无法大幅度增加的情况下，新丰巢把目光瞄准了收货的终端顾客，提出了非会员延时收费的方法。
一石激起千层浪。围绕着丰巢该不该收这个钱的争辩甚嚣尘上。而在笔者看来，权且不管是否合理，仅从快递柜运用功率层面来看，新丰巢的快递柜比如泊车场，免费泊车的时分周边车主蜂拥而至，动辄几日不挪车的僵尸车习以为常，极大地下降了泊车位的运用频次。收费方法尤其是阶梯收费能够轻松又有效地调理办理车主的泊车时刻，让车位及时空置出来便当更多需求泊车的人。眼下，丰巢快递柜就比如免费泊车场，习惯了免费收件的客户天然一时难以承受，乃至喊出了抵抗运用丰巢的标语。
从丰巢告用户的一封信来看，推动快递柜收费的决计和信心十足。应该是对前史大数据分析有较为足够的掌握，笃定该用丰巢柜子的仍是会用，也拿出了必定的奖赏办法来平缓言论、鼓励用户。而从邮政主管部门的表态来看，对丰巢收费表明要求“依照物价规则打开收费”，但着重是否投递快递柜需征得收件人赞同。
其实问题的本源在这里，丰巢快递柜实施收费，介怀收费的用户可彻底用脚投票，而且强烈要求投递的快递小哥必须送货上门即可。与其诉苦丰巢该不该收费，倒不如和派送的快递员着重送货上门。
皮球，被踢到了其他各家快递公司脚下。估计接下来围绕着快递员是否派送到家，会在客户和快递公司之间打开漫长的拉锯战。而有信息显现，丰巢背面的顺丰对此底气十足，听说顺丰绝大多数的快递仍是送货上门，运用快递柜的份额大约6%，至于“其他快递”投到丰巢、速递易的快递柜的应该说份额远远高于顺丰。由此导致的成果是，顺丰人均日配数量，尤其是电商件层面，远不如其他快递公司小哥人均日配。换句话说，丰巢、速递易的柜子很大程度上给其他快递公司快递员供给了便当。
试想，假如顺丰、中邮能够更多地运用丰巢，那么就会进步配送功率，下降电商件的本钱。当然，你能够说，已然丰巢收费，顺丰快递的客户也不会那么简单就承受自行到快递柜取件，尤其是在习惯了顺丰送货上门。但即便如此，这一招毫无疑问会使那些现在大范围运用快递柜的快递公司功率大打折扣，在寻求客户赞同后，能够幻想其他快递公司还能做到三倍于顺丰快递员的日均配送量明显不或许。最或许的成果便是，其他快递公司因为终端顾客抵抗丰巢收费不得不送货上门，日均派奇数量大幅下降，本钱从而进步，乃至不得不经过涨价才干敷衍。配合着多家快递公司近来火速涨价的新闻来解读，明着都说是应对高速公路免费撤销涨价，不扫除多少有应对最终一公里的派送本钱的考虑。
如此这般了解，丰巢收费或许还真不仅是介意多收这个三五斗，不扫除有着经过收费完成下降对方功率、进步对手本钱，从而扩大市占规划的一举两得之意。
不过，不管丰巢收费是着眼增收增利，抑或是真如有观念猜想关乎同行商场之间的竞赛。归根到底，要有利于商场资源配置，有利于快递职业开展，有利于顾客切身利益，唯有此才干大快人心！
